Предсказываем «Оскар»: Триумф «Оппенгеймера» или всем сестрам по серьгам?

10 марта 2024 года пройдет 96-я церемония вручения премии Американской киноакадемии. Россияне, как обычно, узнают обладателей «Оскара» утром следующего дня. Напомним, как идет процесс голосования, а также посмотрим, кто может покинуть праздничный вечер с увесистой статуэткой.

Главная проблема любого автора, который пишет предсказания «Оскара», — необходимость отделять субъективное. «Кому должны дать» равно «я бы отдал премию имяреку», тогда как в реальности голосование за премию Американской киноакадемии — решение сотен человек.

Как выдвигают и как выбирают

Каждый год Киноакадемия расширяет свои ряды, включая всё новых и новых членов. В 2024-м ее состав рекордный: 9797 человек (по данным сайта Golden Derby), на 218 больше, чем в 2023-м. Киноакадемия давно подвергалась критике за свое белое и пожилое большинство, так что сейчас «Оскар» пытается всеми силами разнообразить свои ряды. Для сравнения: в 2014 году голосовали всего 5856 человек.

Киноакадемия на своем сайте указывает количество членов расплывчато, «более 10 500», но в любом случае это внушительная цифра.

Еще один рекорд 2024 года связан с количеством стран, откуда родом новые киноакадемики. Оно увеличилось с 79 в прошлом году до 93, а такой охват превращает премию не просто в смотр достижений голливудской «фабрики грез», а в настоящую международную награду. Нужно ли это Киноакадемии? Скорее всего, да, поскольку таким образом есть шанс не только увеличить интерес к церемонии, но и расширить диапазон номинантов. Так, в этом году среди них можно увидеть лауреатов Каннского фестиваля «Зону интересов» (пять номинаций) и «Анатомию падения» (пять номинаций). В режиссерской номинации последнее время мелькают представители Швеции (Рубен Эстлунд), Дании (Томас Винтерберг), Южной Кореи (Пон Джун-хо), Польши (Павел Павликовский), Мексики (Альфонсо Куарон) и Японии (Рюсукэ Хамагути).

Выдвигая номинантов на «Оскар», в каждой категории голосует особое отделение Киноакадемии, кроме «Лучшего фильма», его выбирают все. Отдельные правила у номинантов на иностранный и анимационный фильм. Самый обширный отдел у актеров, 1294 человека выбирают номинантов в четырех категориях. У режиссеров голосуют 587 человек, у операторов — 293, у монтажеров — 377, в номинанты за визуальные эффекты попадают после выдвижения у 637 человек. На финальной стадии, непосредственно за будущих лауреатов, голосует вся Киноакадемия.

Подсчет, за исключением категории «Лучший фильм», ведется просто: у кого больше голосов, тот и выиграл. Что же до основной номинации, то здесь с 2009 года принята преференциальная система подсчета, которая должна гарантировать «самый справедливый» результат. Иностранная кинопресса объясняет это чуть иначе, и бытует мнение, что «Оскар» получает фильм, который «меньше всех раздражает».

Киноакадемия объясняет эту систему в понятном видео.

Дедлайн по голосованию за лауреатов 96-й премии Американской киноакадемии — 27 февраля.

Как делаются прогнозы

При составлении прогнозов авторы опираются на премии Гильдий — актерской, сценарной, режиссерской, а в случае «Лучшего фильма» — продюсерской. Однако последние годы профессиональные сообщества пытались всеми силами отмежеваться от «Оскара», чтобы оглашать своих победителей до оскаровских, но перенос наград Киноакадемии с февраля на март вернул всё на круги своя, кроме сценарных премий. Гильдия сценаристов будет вручать свои награды 14 апреля.

Можно ли назвать «Золотой глобус» предвестником «Оскара»? Нет, за эту премию голосуют совсем другие люди. Гораздо ближе к американскому коллеге британская BAFTA: в Киноакадемии множество англичан, и их мнение может учитываться. К слову, лучшим фильмом BAFTA назвала «Оппенгеймера» и отдала приз за режиссуру его постановщику Кристоферу Нолану.

Премии актерской Гильдии (SAG), врученные относительно недавно, также подскажут, кто практически гарантированно получит «Оскар». За последние 29 лет 87 из 116 лауреатов Киноакадемии успели получить премию SAG, а за последние два года все четверо призеров SAG повторили свой успех на «Оскаре». Впрочем, если на то пошло, все четыре «Оскара» за роли SAG «угадывала» только 10 раз. Поэтому есть шанс, что кто-то из четверки вас удивит.

Но давайте посмотрим на основные категории: сценарий, режиссура, актеры, актрисы и фильм.

Лучший сценарий

Категория до сих пор делится на две номинации — за лучшую адаптацию и за лучший оригинальный сценарий. Самое большое недоумение в этом году вызывает решение сценарного отдела выделить «Барби» в адаптацию. Дескать, работа Греты Гервиг и Ноа Баумбака была основана на существующей интеллектуальной собственности, а потому здесь нет ничего оригинального. Таким образом, «Барби» оказалась в положении «Истории игрушек 3» и «Бората 2», также номинированных за адаптированный сценарий.

Опереться на решение Гильдии не получится. Сценаристы, бастовавшие в 2023-м, вынесут свой вердикт только в середине апреля. У них за лучший адаптированный сценарий номинированы «Американское чтиво», «Ты здесь, Бог? Это я, Маргарет», «Убийцы цветочной луны», «Дайана Найэд» и «Оппенгеймер». За оригинальный — «Барби», «Оставленные», «Air: Большой прыжок», «Май-декабрь» и «Прошлые жизни».

Списки WGA и Киноакадемии отличаются не столь кардинально, но, кажется, награды получат одни и те же фильмы. Превращение 1000-страничного тома Кая Бёрда и Мартина Дж. Шервина в трехчасовой фильм (речь об «Оппенгеймере»), безусловно, стоит аплодисментов, но, скорее всего, награды удостоится экранизация романа «Стирание» Персиваля Эверетта, известная под названием «Американское чтиво» об отношении американской книжной индустрии к чернокожим писателям. Сатира Эверетта, изданная в 2001 году, до сих пор актуальна, а потому фильм Корда Джефферсона удостоился главной награды фестиваля в Торонто, приза зрительских симпатий и получил множество наград как от кинокритических, так и профессиональных сообществ.

С оригинальными сценариями тоже не всё так просто. На первый взгляд кажется, что «Оскар» получит Дэвид Хемингсон за фильм «Оставленные», основанный частично на его собственном опыте. Но здесь Киноакадемия может отметить каннского лауреата «Анатомия падения», судебную драму, в которой героиня Сандры Хюллер пытается доказать свою невиновность в убийстве мужа. Постановщица Жюстин Трие работала над сценарием вместе со своим партнером Артуром Харари, получила за него премию «Сезар», французский «Оскар», BAFTA, приз Европейской киноакадемии, так что приличное количество киноакадемиков из Европы, скорее всего, проголосуют за него. Вероятно, это будет единственный «Оскар» победителя Канн из пяти номинаций.

Лучший актер / лучший актер второго плана

Собравший все возможные награды Роберт Дауни — младший, скорее всего, станет лауреатом «Оскара» за лучшую роль второго плана. Его бизнесмен и филантроп Льюис Штраусс, сыгравший роковую роль в судьбе Роберта Оппенгеймера, идеально вписывается в понимание нами «роли второго плана». Дауни-младший, не перетягивающий на себя одеяло в кадре и не застывший в образе Тони Старка, — очень необычное зрелище. Если вспомнить, что «Оскар» часто дается за выслугу лет, то здесь киноакадемики могут решить, что пора бы и наградить артиста. Возможно, он скажет классную речь.

Можно предположить, что испортить триумф Дауни-младшего может только Райан Гослинг, однако премировать комедийные роли киноакадемики до сих пор толком не научились.

В случае с лучшим актером вперед вырываются двое. Пол Джаматти, сыгравший у Александра Пэйна в «Оставленных» пожилого преподавателя, вынужденного проводить зимние каникулы с учеником и сотрудницей столовой, фигурирует в львиной доле прогнозов. Характерный актер Джаматти номинировался на «Оскар» один-единственный раз, почти 20 лет назад, за роль в драме Рона Ховарда «Нокдаун». Его главный конкурент — ирландец Киллиан Мёрфи, только что отхвативший премии BAFTA и SAG, но при этом впервые номинирующийся на «Оскар». В «Оппенгеймере» Мёрфи приковывает внимание зрителей похлеще атомной бомбы, и роль такого калибра ему вряд ли достанется еще раз в жизни. Борьба в номинации — по сути, соревнование между Ирландией и Америкой, предсказывать исход которого очень непросто. Но давайте поставим на Мёрфи, чисто из-за его премии SAG.

Лучшая актриса / лучшая актриса второго плана

Из актрис второго плана сразу выпишем Америку Ферреру, как бы ни было жаль — ее роль в «Барби», безусловно, хороша, но с жанром не повезло (помним, как академики не любят комедии). Остаются Эмили Блант, Джоди Фостер, Даниэль Брукс и Давайн Джой Рэндольф. Последняя, скорее всего, и получит приз. Рэндольф регулярно появляется на малых экранах: в роли детектива в комедии «Убийства в одном здании» и менеджера героини Лили-Роуз Депп в скандальном сериале «Кумир». Актрису приглашают в основном на роли с комедийным оттенком, что отчасти связано с ее внешностью, а Голливуд так и не отучился от лукизма. У Пэйна она проявила драматический талант — талантище! — и прекрасно трогательна в образе женщины, чья воля к жизни утрачена после смерти сына.

В номинации «Лучшая актриса» есть только Лили Гладстоун — и это, скорее всего, единственный «серьезный» «Оскар» «Убийц цветочной луны», если киноакадемики не сжалятся и не отдадут приз Мартину Скорсезе за режиссуру (но об этом ниже). BAFTA у Эммы Стоун, поскольку звезду «Убийц цветочной луны» не номинировали, но SAG у Гладстоун. Она станет первой представительницей коренного населения США, получившей эту награду. Можно канючить про «повесточку», но Гладстоун очень хороша у Скорсезе, может, даже лучшее, что есть в этом фильме.

Лучшая режиссура

У одного режиссера пять номинаций и ни одного «Оскара», у другого 14 номинаций и один «Оскар», у третьего четыре номинации и ни одного «Оскара», у четвертого и пятого ни одной номинации. С такими данными Кристофер Нолан, Мартин Скорсезе, Йоргос Лантимос, Жюстин Трие и Джонатан Глейзер заканчивали 2023 год. Кто из них снял фильм лучше? Судебная драма против жизни возле концлагеря! Атомная бомба против искусственной женщины! Мартин Скорсезе против всех! Победитель может быть только один.

Скорее всего, им станет Кристофер Нолан, которому уже давно пора стать лауреатом «Оскара». И если на то пошло, «Оппенгеймер» получился мало похожим на прошлые картины британского постановщика. Нолан, которого некоторые критики любят обвинять в бездушности и неумении показывать людей, продемонстрировал изобретателя самого страшного оружия в мире в момент его максимальной слабости. Этот процесс, со стороны смехотворный, о допуске, превращается в судилище тупиц над гением — до боли знакомый сюжет, виденный нами не раз как в кино, так и в жизни.

Только Скорсезе может огорчить режиссера «Начала», но если на то пошло, у «Оппенгеймера» есть туз в рукаве. Он снят независимыми компаниями и прокатывался одной из немногих оставшихся в живых и не продавшихся ни Disney, ни крупной стриминговой платформе студий — Universal Pictures. «Убийцы цветочной луны» поставлены на деньги Apple, а кино надо смотреть в кинотеатре, ваши стриминги — это не то, настоящие фильмы прокатываются в кинозалах — все эти предрассудки запросто могут снизить шансы Скорсезе на премии.

Лучший фильм

Было время, когда победитель на фестивале в Торонто выявлял лауреата «Оскара». Но началась пандемия коронавируса, и стандартная жизнь фильма рассыпалась в труху. Кинобизнес продолжает пересобирать себя, пытаясь смириться с нежеланием многих зрителей ходить в кино, и, скрипя зубами, отдает фильмы в цифровой прокат раньше прежних сроков.

Как такой расклад повлияет на «Оскар»? Скорее всего, лауреат Торонто, «Американское чтиво», останется с одной премией (сценарной), а то и вовсе пролетит. В прошлом году «Всё везде и сразу» выиграл в семи номинациях из 11, став главным триумфатором «Оскара», а в этом судьбу картины может разделить «Оппенгеймер» и получить призы если не во всех 13 номинациях, то стать рекордсменом по наградам. Считается, что Киноакадемия любит масштабное кино, снятое с размахом, но иногда может потрафить и маленькому независимому фильму вроде «Всё везде и сразу». Но если присмотреться к победителям последних лет, выяснится, что по-настоящему крупное кино побеждало больше 20 лет назад: «Властелин колец: Возвращение короля» в 2003-м. Его бюджет составил 94 млн долларов, тогда как большая часть лауреатов за последние два десятилетия держится в ценовом сегменте от 1 до 25 млн долларов с перерывами на 90 млн долларов («Отступники») и на 44 миллиона («Операция „Арго“»).

Самый дорогой фильм среди номинантов этого года — «Убийцы цветочной луны» с бюджетом в 200 млн долларов. Помним про финансирование от Apple и держим в уме, что этот факт может сыграть против Скорсезе. На втором месте «Барби», снятая за приличные 150 миллионов. Третье место занимает «Оппенгеймер» и его 100 млн долларов. Отметим, что всё это лишь производственные затраты, без рекламных.

Если Киноакадемия не захочет премировать дорогой фильм, то к ее услугам «Американское чтиво», снятое меньше чем за 10 млн долларов.

Вообще, в этом году в десятке лучших очень сильные картины, что бывает редко. Главным аутсайдером выглядит «Маэстро» Брэдли Купера, но у него есть шанс получить премию за грим и прически. «Бедных-несчастных», скорее всего, отметят за работу художника-постановщика, «Зоне интересов» уготован «Оскар» за лучший иностранный фильм, «Барби» заберет статуэтку за песню Билли Айлиш и, может быть, за костюмы.

Гадать на кофейной гуще и то проще, чем предсказывать номинантов на «Оскар». Утром 11 марта мы можем увидеть то ли триумф «Оппенгеймера», то ли классическую схему «Всем сестрам по серьгам», которой так часто последнее время придерживается Киноакадемия. В обоих случаях мы нальем в чашку кофе и вздохнем со словами «Как же всё предсказуемо».