Фильмы, которые обожают зрители и ненавидят критики: От «Супер Марио» до «Папы-досвидос»

Разрыв между критиками и простыми зрителями увеличивается с каждым годом. Да, фильмов, которые делят мир на два лагеря, становится всё больше: за последнюю пару лет на экраны вышли «Супер Марио», «Серый человек», «Черный Адам», «Анчартед» и последние «Фантастические твари» — каждый из них полюбился целевой аудитории, но получил отрицательные отзывы почти ото всех рецензентов. Разбираемся на конкретных примерах, в чем проблема: в испорченном общественном вкусе, претенциозности журналистов или — банально — разных взглядах на кино и искусство.

Раньше было лучше?

До широкого распространения интернета и персональных блогов мнения критиков были непререкаемыми: рецензии на газетных полосах и телеэфиры оставались для многих людей единственным способом узнавать о новинках кино и тенденциях индустрии — читатели и зрители принимали монополию журналистов на экспертное мнение и волей-неволей мирились с их подчас бескомпромиссными позициями. Как только в мире появились форумы, а еще позже YouTube- и даже Telegram-каналы, высказываться по поводу фильмов, да и любых других тем, стало гораздо проще. Теперь достаточно найти блогера со схожими вкусами и выбирать кино, ориентируясь на его рекомендации — а подчас вовсе никого не слушать и искать новинки самому, чтобы затем делиться мнением с друзьями в соцсетях.

Разрыв между зрителями и критиками подтверждает статистика. В 2022 году он достиг исторического максимума — чуть меньше 20 баллов. Средняя оценка первых составляет 77,8 балла из 100 возможных, тогда как вторые в основном ставят около 58. В 2019-м разница составляла лишь 10,5, в 2017-м — и вовсе 0,5. Особенно это расслоение заметно на примере блокбастеров: пока профильные издания критикуют новых «Миньонов» и триквелы «Мира Юрского периода», фанаты идут в кино, обеспечивают любимым фильмам отличные кассовые сборы, а заодно ставят картинам высочайшие пользовательские оценки на агрегаторах вроде IMDb, Letterboxd или «Кинопоиска».

Впрочем, стоит оговориться: Rotten Tomatoes прямо заинтересован сглаживать и преувеличивать результаты, ведь сайт принадлежит гигантским медийным корпорациям, выпускающим фильмы и сериалы. А его алгоритмы и методы работы не раз критиковали журналисты и блогеры. И всё же даже приблизительные данные с портала частично подтверждают реальное положение дел. В таком случае в чем именно заключается проблема? Ответов может быть несколько.

Экранизации игр, кинокомиксы и гиковские франшизы: от «Супер Марио» до «Короля Льва»

«Братья Супер Марио в кино» сильнее прочих новинок поделили критиков и зрителей. На данный момент у фильма 59 % положительных отзывов от журналистов на агрегаторе Rotten Tomatoes: по этой шкале он получает «гнилой помидор», то есть считается неудачным. Зато оценки публики гораздо благосклоннее — 95 %. Разрыв легко объяснить маркетинговыми целями: «Братья Супер Марио» — фильм, созданный для довольно широкой, но специфичной целевой аудитории: детей, любящих цветастую анимацию и приключенческие сюжеты, и их родителей, которые когда-то и сами часами играли в аркаду про маленького итальянского сантехника.

Кино буквально бьет по болевым точкам зрителя: разбрасывается отсылками к сериям игр Nintendo, меняет локации каждые 10 минут, чтобы малыши в зале не заскучали, и совсем не перегружает сюжет лишними деталями — за последнее фильм как раз и ругали критики. Журналистам куда ближе ревизии жанра, чем классические его представители: например, необычный мультфильм Pixar «Я краснею» о половом созревании и поисках идентичности — у него 95 % положительных отзывов от экспертов и всего лишь 68 % от аудитории. Ведь неискушенным зрителям, которые идут в кино всей семьей, вряд ли хочется отвечать детям на сложные вопросы о месячных или принятии собственной инаковости.

Этот разрыв касается почти всего, что так или иначе связано с гик-культурой. Самый противоречивый супергеройский фильм — «Веном» — совершенно не понравился критикам (30 %) низкокачественной графикой и устаревшим сюжетом из блокбастеров 2000-х, а вот зрители, наоборот, нашли в нем увлекательный наивный аттракцион (80 %): фильм не обременял пафосными разговорами о сложных нравственных решениях, постоянно разбавлял повествование милой слэпстик-комедией с Томом Харди и, разумеется, наконец-то показывал любимого антигероя Венома во всей красе.

Иногда журналистов и публику разъединяют чувства ностальгии (live-action-ремейк анимационной классики «Король Лев» — 52 % против 88 %), а иногда — и вовсе противоречивые чувства к конкретному автору и его фирменным приемам («Бэтмен против Супермена» Зака Снайдера — 29 % против 63 %). Примеров появляется всё больше с каждым годом — от очередной части поттерианы «Фантастические твари» (46 % против 83 %) до игровых экранизаций в духе «Анчартед» (40 % против 90 %). Это кино сознательно делается для тех, кто уже любит вселенную или первоисточник. Чем стремительнее развивается поп-культура и формируются фан-базы, тем чаще будут расходиться две категории публики.

Духоподъемные драмы: от «Пока не сыграл в ящик» до «Шага вперед»

Сложно поверить, но множество фильмов, которые вы искренне любите и, возможно, даже пересматриваете каждый год, в свое время были сурово обруганы критиками. Среди них — «Пока не сыграл в ящик» о двух мужчинах с онкологией, выполняющих последние заветные желания (критики — 41 %, зрители — 77 %), «Шаг вперед» о любви и танцах (критики — 21 %, зрители — 83 %), «Семь жизней», где герой Уилла Смита жертвует свои органы случайным людям (критики — 27 %, зрители — 75 %), и мюзикл «Величайший шоумен» с Хью Джекманом (критики — 56 %, зрители — 86 %). Что объединяет все эти фильмы? Чрезмерная сентиментальность, драматизм и идеализм. Финал каждой картины пытается выбить из зрителя слезу, в чем, справедливости ради, чаще всего преуспевает.

Но неужели дело только в том, что у критиков нет души? Не совсем: на этот раз разрыв формирует профдеформация журналистов. Они тоже могут плакать, смеяться и грустить на развязках трогательных мелодрам. Но совсем по другим причинам. По долгу профессии эксперты смотрят очень много кино: и со временем легко вычленяют все шаблоны и клише — а значит, заранее считывают все сюжетные ходы и скорее негодуют, когда очередной герой жертвует собой в финале, погибает от шальной пули или драматично достигает мечты в последний момент. Фильмы вроде «Пока не сыграл в ящик» или «Семи жизней» рассчитаны на аудиторию, которая гораздо реже соприкасается с большим экраном и покупает билет в надежде получить конкретные эмоции: погрустить, запастись жизненной энергией или получить важный урок на вечер. Например, напомнить себе, что никогда не поздно начать творить добро. У зрителей и критиков буквально разные ожидания от фильмов.

Эпичные боевики: от «Рэмбо IV» до «Трансформеров»

Боевики — еще один камень преткновения между критиками и зрителями. Фильмография Сильвестра Сталлоне подтверждает это лучше прочих: начиная с «Неудержимых» (42 % против 64 %) и заканчивая, скажем, «Рэмбо IV» — фильм получил всего лишь 37 % положительных отзывов прессы, тогда как зрители приняли кино вполне благосклонно — 69 %. Если первых смущали политическая ангажированность картины (события разворачиваются на фоне бирманского конфликта) и устаревший сюжет, то вторые смотрели прежде всего на брутальные и кровавые экшен-сцены. В этом, собственно, и заключается главная проблема жанра: журналисты крайне редко оценивают качество постановки драк, перестрелок и взрывов. И в этом плане «Рэмбо IV» был удивительно захватывающим и ярким: фильм делал военную драму приземленнее и реалистичнее с помощью натуралистичного грима и обилия крови — каждая смерть выглядела по-своему жестоко.

Ярость критиков успел на себе ощутить и другой классик жанра — Майкл Бэй. Почти все его фильмы были обруганы критиками, но тепло приняты зрителями: «Плохие парни» (43 % против 78 %), «Плохие парни 2» (23 % против 78 %), «13 часов: Тайные солдаты Бенгази» (51 % против 82 %) или «Призрачная шестерка» (36 % против 60 %). Но самый яркий пример в его фильмографии — «Трансформеры» (57 % против 85 %). Критики со скепсисом отнеслись к наивному сюжету про машин-роботов, ругали кино за сексуализацию женщин, сортирный юмор и суматошную съемку. И частично были правы.

Но вот с последним они прокололись: любовь Майкла Бэя к адреналиновому резкому монтажу, вылизанным «рекламным» кадрам и постоянным взрывам разделила не только публика, но и другие кинематографисты — спустя годы стиль режиссера позаимствуют даже студии-гиганты вроде Marvel. Ведь какими бы бестолковыми и детскими ни были «Трансформеры», они прекрасно выполняют свое главное предназначение — развлекают и держат у экранов до финальных титров.

Пародии и пошлые комедии с Адамом Сэндлером: от «Космических яиц» до «Одноклассников»

В комедиях прослеживается аж несколько паттернов. Во-первых, критики и зрители часто расходятся во время просмотра пародий: будь то «Робин Гуд: Мужчины в трико» (42 % против 81 %), «Космические яйца» (57 % против 83 %) или «Остин Пауэрс: Шпион, который меня соблазнил» (53 % против 71 %). Журналисты привыкли оценивать, какой вклад фильм внесет в контекст кинематографа в будущем, — и ироничные комедии, высмеивающие сиюминутные тренды и явления, вряд ли их особо впечатляют. Зато люди, которые месяцами окружены лишь поп-культурой, с радостью идут на такое кино — ведь оно шутит на понятные и близкие темы. Особенно если какое-то явление сильно приедается — от пафосных шпионских боевиков до абсурдных космических саг.

Кроме того, профессионалов и простых зрителей постоянно сталкивает лбами Адам Сэндлер. Актер снимается в комедиях на понятные темы вроде встречи повзрослевших школьных друзей («Одноклассники» — 10 % против 62 %) или отношений с родственниками («Такие разные близнецы» — сокрушительные 3 % против относительно терпимых 36 %). В качестве своего основного инструмента комикс использует неловкий слэпстик, восходящий к немым фильмам Чарли Чаплина, или каламбуры в духе комедийных скетчей с телевидения. Для критиков, которые всегда требуют от кино смелых экспериментов, это слишком просто и старомодно. Зато зрители с удовольствием проводят пятничные вечера после работы в компании знакомого героя-простофили с сортирными шутками. Ведь это отличный способ разгрузить мозг. Разумеется, речь не только о работах Сэндлера — но это особо показательный представитель жанра, который нравится аудитории.