От Уотергейта до Брексита: 10 политических фильмов на любой вкус

Политическое кино всегда считалось неоднозначным и рискованным жанром — таким, в котором невозможно работать, оставаясь на нейтральной территории. Не смотря на то, что большинство политических картин основаны на реальных событиях, создателей всегда ждут обвинения в том, что они либо угождают одним, либо незаслуженно критикуют других. Неудивительно, что в наше полное скандалов и недовольств время стараются избегать в кино острых политических тем или говорить о них максимально вежливо, занимая при этом давно сформировавшуюся позицию. Вспомнили 10 разных политических фильмов, которые были как с восторгом встречены публикой, так и неоднозначно ею приняты.

1865 год. Занимающий пост президента США Авраам Линкольн пользуется успехом в народе и среди коллег-политиков, но интересует его отнюдь не популярность. Перед ним стоит монументальная задача — он пытается провести через Палату представителей тринадцатую поправку в Конституцию, запрещающую рабство, и одновременно с этим закончить кровопролитную Гражданскую войну. Шансы минимальные, ведь республиканская партия разрознена, а соперники-демократы не поддержат инициативу из принципа. Кроме того, кризис во время второго президентского срока рифмуется с семейными проблемами: первая леди уговаривает Авраама Линкольна сделать все возможное, чтобы на фронт не ушел их старший сын, мечтающий о службе в армии.

Историко-политическая драма Стивена Спилберга лишена и намека на интригу: даже далекий от американской политики зритель знает, что у Линкольна все получится, но за его деятельность он получит пулю в затылок и скончается, не успев насладиться триумфом. И все же «Линкольн» — это кино, которое просто необходимо посмотреть. Хотя бы потому, что он нагляднее других демонстрирует, что великие политические изменения требуют жертв. Картина Спилберга лишена патетики, квасного патриотизма и голливудских упрощений — это захватывающий исторический блокбастер об американском мифотворчестве, битвах, которые совершаются в институциях, и личных драмах, остающихся в тени подвигов.

1940-й год. Вовсю идет Вторая мировая война. Войска Третьего рейха оккупируют Польшу, Данию, Норвегию и Нидерланды — захвачена большая часть Европы, но экспансия продолжается. Британский парламент разочарован военными неудачами премьер-министра страны и вынуждает его экстренно уйти в отставку; единственный компромиссный кандидат на его замену — Уинстон Черчилль, которого недолюбливают коллеги и даже король, Георг VI. Так на плечи первого лорда Адмиралтейства ложится огромная ответственность — ему предстоит не только вывести Великобританию из военно-политического кризиса, но и дать отпор подбирающимся к стране нацистам.

«Темные времена» — это не байопик Уинстона Черчилля, скорее историческая драма, сфокусированная на одном из сложнейших периодов в истории Великобритании и на том, как волевые решения одного человека вывели страну из смуты. И тем не менее в памяти зрителя он останется как бенефис одного человека — если не великого исторического деятеля в эпицентре политического кризиса, то точно Гари Олдмана, сумевшего под килограммами грима создать на экране правдоподобный образ лидера нации, у которого не было права проявить сомнение перед лицом переживающего за свою безопасность народа. За роль Черчилля Олдман был удостоен премии «Оскар» за лучшую мужскую роль.

Бессменный директор ФБР Джон Эдгар Гувер, который руководил спецслужбами с 1924 по 1972 года, диктует гострайтерам историю своей жизни: как он пришел к власти, объявил войну анархистам, гангстерам и ку-клукс-клану. В какой-то момент его искреннее желание спасти страну от внутренних угроз постепенно переросло в паранойю — он начинает собирать досье на всех потенциально опасных голливудских актеров, общественных деятелей и писателей. Отдельное внимание в фильме уделено и личной жизни Гувера — его подавленной гомосексуальности и скрытым чувствам к его протеже, Клайду Толсону.

Даже сейчас идея снять байопик Гувера с Леонардо ДиКаприо кажется несколько глупой: дело даже не в том, что это звучит как самый очевидный Oscar bait в истории, а в том, что директор ФБР считается одним из самых неоднозначных и скандальных людей в истории США (чего только стоит его преследование Мартина Лютера Кинга). Да и 10 лет назад вокруг его персоны был сформирован такой же дискурс: именно поэтому фильм Клинта Иствуда разгромила пресса и холодно приняли зрители. Тем не менее «Дж. Эдгар», конечно, заслуживает внимания. И не только потому что ДиКаприо в роли одержимого властью Гувера в очередной раз доказывает, что он один из самых талантливых актеров своего поколения, но и ради краткого экскурса в полную кровавых пятен и страшных секретов историю соединенных штатов.

В июне 1972 года обычный охранник вашингтонского комплекса «Уотергейт», служившего штабом Демократической партии, обнаружил взломанную дверь и вызвал полицию, которая задержала 5 сомнительных мужчин, проникших в здание и установивших там аппаратуру для прослушки. Репортеры The Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернстайн (позже выпустившие документальную книгу об этих событиях) начали собственное расследование. При помощи тайного информатора они установили связь взломщиков с Республиканской партией, что привело к началу процедуры импичмента президента США Ричарда Никсона.

Вышедший всего лишь через несколько лет после фильм Алана Дж. Пакулы сорвал коросту с общественной раны, которая только-только начала заживать. Сложно передать ту степень разочарования американского народа своим правительством, которое готово на все, чтобы сохранить власть и скрыть свои секреты. «Вся президентская рать» — это не просто перенесенное на большие экраны важнейшее расследование, которое навсегда подорвало общественное доверие к Белому дому, но и просто мастерски срежиссированное кино о том, как работают профессионалы своего дела.

1971-й год. Разочарованный во Вьетнамской войне сотрудник Пентагона сливает газетам Washington Post и The New York Times секретные документы, состоящих из тысяч страниц, описывающих десятилетия американского присутствия во Вьетнаме. Журналисты решают опубликовать их, несмотря на угрозы закрыть газеты и попытки политической верхушки США оспорить право разглашения секретной информации в Верховном суде.

«Секретное досье» заканчивается ровно на том месте, где начинается «Вся президентская рать» — кто-то вторгается в комплекс «Уотергейт». Впрочем, пересечение в историческом периоде — не единственная причина, почему фильмы стоит рассматривать в паре. Дело в том, что «Секретное досье» — это такой же памятник журналистской самоотверженности в битве за правду, в которую они вступают, несмотря на превосходящие силы противника.

Доживающая последние дни Маргарет Тэтчер страдает из-за деменции и разговаривает с давно умершим мужем, попутно вспоминая свою насыщенную политическую карьеру: как она стала лидером Консервативной партии и была избрана на пост Премьер-министра страны. На срок ее правления выпали важнейшие в мировой истории (не только в истории Великобритании) события, среди которых Фолклендская война и распад СССР. Особое внимание уделяется сложным и волевым решениям Тэтчер, из-за безжалостности и бескомпромиссности которых она и получила свое громкое прозвище.

Есть какая-то ирония в том, что байопики Джона Эдгара Гувера и Маргарет Тэтчер вышли в один год (2011-й), потому что их можно назвать одними из самых ненавистных людей в истории США и Великобритании. И все же женщина, чьи похороны стали негласным праздником для шотландцев и ирландцев и посему пышно отмечались, кажется очевидным победителем в этой паре. «Железная леди» избегает большинства конфликтов Тэтчер с националистами — собственно, именно поэтому байопик остался в памяти зрителей как образцовый пример скандальной политической биографии, которую Голливуду удалось превратить в максимально удобное, практически семейное кино, будто созданное исключительно ради того, чтобы Мэрил Стрип получила мешок актерских наград.

1984 год, Восточный Берлин. Агенту Штази (спецслужбы ГДР) капитану Вислеру поручают организовать слежку за известным драматургом Драйманом и его любовницей-актрисой. Ежедневная прослушка поначалу не вызывает никаких трудностей, но постепенно главный герой проникается не только историей драматурга, но и его взглядами на жизнь. Симпатия выливается в незаметную помощь — сначала Вислер упускает отдельные моменты и высказывания Драймана в отчетах, затем скрывает серьезные преступления против режима.

В 2007 году картина стала лауреатом премии «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке и осталась в памяти как универсальная гуманистическая история о том, что даже незамеченное на первый взгляд добро когда-нибудь обязательно будет отмечено. Тем не менее, расцветает этот сюжет во многом благодаря сеттингу: в фильме Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка звучат редкие для большого кино размышления о том, что в тоталитарном режиме благородство становится моральной дилеммой из-за возможных репрессий или что свободолюбивому художнику просто необходимо видеть в государстве врага ради вдохновения.

Лоббистка из Вашингтона Элизабет Слоун — лучшая, когда дело касается налогообложения. Однажды к ее работодателям, успешной пиар-фирме, приходит оружейный производитель, который нуждается в том, чтобы Сенат не одобрил новый законопроект, ужесточающий покупку оружия. Совесть не позволяет героине работать с новым заказчиком, поэтому она со скандалом уходит в другую фирму, которая, напротив, пытается сделать так, чтобы законопроект приняли. Теперь Слоун необходимо сделать невозможное — обставить бывших коллег, даже если придется нарушить закон.

Лоббизм до сих пор остается далекой от понимания темой для отечественного зрителя: что уж говорить, если и рядовые американцы не до конца осознают, является ли это формой коррупции или честной попыткой продвинуть собственные интересы. «Опасная игра Слоун» вряд ли точно ответит на этот вопрос, зато покажет лоббизм во всей красе — с помощью напряженной атмосферы политического триллера, практически соркиновских пулеметных диалогов и актерской игры Джессики Честейн в привычной для нее роли сильной героини.

Стивен — сотрудник избирательного штаба одного из претендентов на звание кандидата в президенты США от Демократической партии. Он уверен, что губернатор Майк Моррис сможет выиграть праймериз и сами выборы, после чего изменит страну к лучшему. Внезапно для себя он оказывается в эпицентре нескольких компрометирующих ситуаций: его пытаются переманить в штаб конкурента Морриса, а ассистентка губернатора признается, что была им изнасилована и теперь беременна. Это приводит к тому, что Стивена выгоняют с работы, но тот находит в себе силы играть по-грязному, чтобы вернуться в штаб и сделать себе имя в политике.

«Мартовские иды» — не лучший фильм для того, чтобы понять внутренние механизмы и процессы выборов президента США, зато это отличная политическая притча о цене, которую нужно заплатить, чтобы добиться успеха. Герой Райана Гослинга изнутри проживает несколько крупных скандалов, становится жертвой шантажа, хоронит коллегу и в итоге без причины теряет работу, которой на самом деле дорожит. Собственно, тогда-то фильм Джорджа Клуни по-настоящему расцветает, превращаясь из сказки об идеалисте в триллер о том, что в современной политике мало одних лишь амбиций; порой ради успеха необходимо запачкать руки и потерять душу.

В середине 2010-х политтехнолог Доминик Каммингс получает руководящую должность в организации «Голосуй за Выход», агитирующую граждан Великобритании проголосовать за выход страны из ЕС. Чтобы добиться успеха, он решает использовать современные политические методы, поэтому отказывается от традиционной агитации через листовки, звонки и билборды, направляя тем самым весь рекламный бюджет на интернет и социальные сети. Кампания оказалась успешной — на референдуме более половины избирателей проголосовали за выход страны из Евросоюза.

Было бы наивно полагать, что телефильм HBO даст однозначный ответ на то, чем на самом деле является Брексит — благом или злом для страны. Вместо этого картина очень дотошно показывают зрителю сам процесс современного референдума с огромными базами данных, комплексными алгоритмами и инструментами макромаркетинга, где важнейшую роль в происходящем играют социальные сети и агрессивная агитация, направленные на еще не определившуюся группу избирателей. Проще говоря, «Брексит» — это честный портрет современной политики, способной негативными лозунгами, фейками в вбросами переманить голосующих на свою сторону, и выдающегося политтехнолога, который раньше других понял потенциал таких хейт-кампаний.