Шейн Блэк наносит ответный удар: Фильм-ограбление «Грязная игра» с Марком Уолбергом

На Amazon Prime Video произошло невероятное: легендарный сценарист и режиссер Шейн Блэк («Поцелуй навылет», «Плохие парни») вернулся в кино после восьмилетнего перерыва. На этот раз он вооружился мощной литературной основой — в лице криминальных романов Дональда Э. Уэстлейка про аморального грабителя Паркера — и звездным кастом: главные роли исполнили Марк Уолберг, Лакит Стэнфилд, Роза Салазар, Кигэн-Майкл Ки и Нат Вулф. Казалось бы, у автора все карты на руках, но что-то пошло не так. Рассказываем о плюсах и минусах фильма.

Харизматичный, но жутко аморальный преступник Паркер (Марк Уолберг) проворачивает очередное ограбление банка со своим отрядом. Уже в отдаленной хижине, во время раздачи украденного начинается перестрелка: ее инициирует наемница Зен (Роза Салазар). Женщина убивает всех, кроме успевшего скрыться, но подстреленного Паркера, забирает деньги и исчезает. Теперь герою предстоит узнать, почему в его команде завелась крыса, и, что важнее, отомстить. Вылечившись, грабитель следует по пятам Зен — и кажется, будто весь фильм займет погоня.

На самом деле Паркер добирается до предательницы довольно быстро. И заодно выясняет ее мотивы: она украла деньги, чтобы провернуть еще более масштабную операцию. Тиран из ее страны планирует сбыть местные национальные драгоценности американским богачам. План Зен и ее подельников-революционеров прост: во время перевозки золотых монет и статуй ограбить политика и на эти деньги совершить переворот, освободив страдающих граждан. Паркер соглашается помочь, но из собственных соображений: раз уж он остался с пустыми карманами, ему нужна достойная компенсация. А еще — возможность взять на дело своих друзей.

История Шейна Блэка звучит совершенно обычно для современной киноиндустрии. Как и, например, Гор Вербински, постановщик просто попал в немилость продюсеров после нескольких провалов. Сначала зрители не пошли на отличный комедийный неонуар «Плохие парни», а затем возненавидели переосмысление «Хищника»: вместо хоррора про пришельца автор снял черную комедию, где инопланетное чудище побеждают зэки. Возвращения Блэка пришлось ждать аж восемь лет, а с больших экранов режиссер перекочевал на стриминги. Зато обзавелся стройной литературной основой в лице циничных романов Дональда Э. Уэстлейка и внушительным ансамблем из голливудских звезд на любой вкус и цвет, пускай преимущественно второго эшелона.

С первых же кадров Блэк верен своему чувству юмора. Ограбление Паркера едва не срывает амбициозный сотрудник банка, который хочет сам украсть деньги у воришек. Через пару минут идиотской погони по ипподрому зарвавшийся клерк получает пулю в лоб на глазах у своей семьи, а главный герой в исполнении Уолберга, как бы извиняясь перед родственниками жертвы, протягивает им пачку денег. Другой — без иронии гениальный — эпизод вообще пародирует старомодные фильмы-ограбления. Герои некстати узнают, что дату перевозки драгоценностей сместили на прямо сейчас. Но вот незадача: на радостях все члены отряда напились до чертиков. Теперь им нужно проворачивать типичный киношный план, сражаясь не столько с внешними обстоятельствами, сколько с похмельем, тошнотой и дезориентацией в пространстве.

Словом, в пороховницах и рукавах Блэка, казалось бы, хватает и пороха, и пары крапленых карт. Вот только почему-то всеми перечисленными выше сценами авторские находки, увы, ограничиваются. Даже потенциально интересные решения вроде раздетого до трусов Уолберга посреди рождественской мерзлоты и хитрого плана по подмене драгоценности на копию из папье-маше (что? да!) не развиваются дальше соблазнительных сетапов. Удивительно, но в новом фильме Блэка недокрученных задумок больше, чем доведенных до ума. Во время просмотра не отпускает ощущение, будто ты включил пятую часть серии подсдувшейся франшизы: герои припоминают былые деньки, встречаются со старыми врагами и постоянно апеллируют к легендарным плутовским проделкам Паркера, хотя на экране их особо и не показывали. Либо фильм нещадно порезали на монтаже, либо, что вероятнее, оригинальная фактура лучше подходит для шоу.

Но даже в отрыве от всего этого главная проблема «Грязной игры» — отсутствие чувства меры. Герой Кигэна-Майкла Ки (да и, откровенно говоря, все остальные тоже) без устали юморит. Как правило, безвкусно. Конфликт с главным злодеем чередуется обсуждениями архиплохиша, местного латиноамериканского диктатора — и этот образ перекочевал из фильмов 2000-х или даже 1990-х.

Можно оправдаться, дескать, и сами книги — бульварное чтиво, продукт своего времени. Эдакий круто сваренный нуар, насквозь пропитанный штампами эпохи. Вот только Блэк всегда был законодателем мод, который переосмысляет нуары, детективы и бадди-муви, а не слепой подражатель. Здесь же — налицо классический стриминговый фильм, собранный из десятка таких же устаревших картин.