«Муфаса: Король Лев» Барри Дженкинса: Жизни вечный круг

Новый проект о льве от Disney — приквел и одновременно продолжение ремейка культового мультфильма 1994 года. За штурвалом Барри Дженкинс, режиссер резонансной оскароносной драмы «Лунный свет» (не самый очевидный выбор, но после «Аладдина» от Гая Ричи нас ничем не удивишь), а в ролях озвучки — Дональд Гловер, Сет Роген, Бейонсе и другие селебрити, которых позвали за их выдающийся актерский талант, а не в каких-то там корыстных рекламных целях. Разбираемся, стоит ли смотреть еще одно свежее прочтение классики Disney.

Пять лет назад обновленный «Король Лев» оставил неоднозначные впечатления у аудитории, разделив ее пополам: на тех, кто был искренне поражен качеством рендера волосков на гриве Симбы, и тех, кто смог разглядеть за ширмой дорогого, но не всегда хорошего CGI сомнительное качество самой картины.

Когда на YouTube появился первый трейлер продолжения, в комментариях к нему начался сущий кошмар: писали, что это «ненужный» и «бездушный приквел к бездушному ремейку» и что «Disney давно пора остановиться». Дженкинс не удержался от ответа в «Твиттере», заявив, что в фильме «нет ничего бездушного», что он наследует драматургии Шекспира и непременно заставит всех людей, пошедших в кино, «испытать коллективное горе». Что ж, с последним пунктом этого заявления спорить особенно не приходится.

Как несложно догадаться из названия, фильм посвящен юности Муфасы, будущего отца будущего короля зверей Симбы, и его становлению. После трагического наводнения Муфаса, еще будучи львенком, оказывается вдали от семьи и встречает своего ровесника Таку (он же Шрам). Однако их дружбу и совместную борьбу с внешними угрозами омрачает ревность Таки к Муфасе, перерастающая в предательство.

«Муфаса» в лучших традициях нового диснеевского кино ставит целью раскрыть в первую очередь предысторию канонического злодея, найти в прошлом подлинную мотивацию его дурных поступков, показать, что мир не делится на черное и белое. Поэтому и главный герой фильма — не сам Король Лев, а скорее Шрам-Така, на самом деле очень добрый и честный, но несправедливо задавленный обществом и токсичной маскулинностью своего отца. Такой, понимаете, Лев-Джокер.

При этом действие фильма разворачивается в прошлом не целиком — вся основная история является, по сути, рассказом обезьяны Рафики для Киары, дочери Симбы. Какова цель столь хитро закрученного метанарратива — неясно. Возможно, чтобы раз в полчаса на экране могли появиться Тимон и Пумба и выдать перл в духе «О нет, это так грустно! Пойду пожую еще немного жуков».

Сценарий пытается казаться многоуровневым и комплексным, но часто спотыкается о банальные штампы и сюжетные дыры. Например, семья Шрама трагически погибает от лап злых белых львов (чья мотивация также остается нераскрытой), а ровно через пять минут мы видим, как Така с Муфасой весело идут навстречу приключениям без малейшего намека на скорбь. Разумеется, память у львов не самая лучшая, но все-таки чуть лучше, чем у рыб.

Справедливости ради, «Муфаса» смотрится гораздо выгоднее на фоне фильма 2019 года. Во-первых, у животных тут появилась какая-никакая мимика, поэтому ощущение, что ты случайно попал на показ документального опуса от National Geographic, вместо премьеры мультика, возникает чуть реже. Во-вторых, за песенные номера в «Муфасе» отвечал лично Лин-Мануэль Миранда, автор «Гамильтона» — главного Бродвейского мюзикла последних 10 лет. Но если музыка заслуживает похвалы, то к ленивейшим куплетам уровня «I always wanted a brother... I still remember my mother» не может не возникнуть претензий даже у фанатов детских рифм.

Впрочем, главная проблема фильма, конечно, не в рифмах, а в том, что вся эта диснеевская в лучшем смысле слова постановка просто не работает в отрыве от диснеевской анимации, какой мы ее привыкли представлять. Когда лев, который выглядит как натуральный, а не рисованный лев, разве что без гениталий, внезапно начинает тянуть свою torch song сладкоголосым тенором, вы начинаете сомневаться в собственном рассудке из-за диссонанса. «Реализм» же приводит к тому, что даже спустя половину фильма героев тяжело идентифицировать, ведь, сюрприз, настоящие животные в дикой природе очень похожи друг на друга!

Весь фильм вас будет преследовать вопрос «Зачем?». Ну зачем надо было городить весь этот CG-зоопарк, когда можно было нарисовать мультфильм, пусть даже трехмерный? И пока вы размышляете над этим вопросом, скучающие дети будут перешептываться, кидаться попкорном в экран или вовсе уйдут из зала, потому что никто из них не подписывался смотреть на унылых натуралистичных поющих львов два часа подряд.

Что не проблема с точки зрения студии, ведь ностальгирующие родители охотно поведут детей в кино и на третью часть ремейка «Короля Льва», и на ремейк ремейка «Короля Льва» и на приквел ремейка «Короля Льва», где Король Лев наконец превратится из льва в афро-американского трансгендера, болеющего СПИДом. И тогда-то за смелость и остроту социального высказывания Disney получит «Оскар». Это ли не тот самый «жизни вечный круг»?