Умный, остроумный, искренний: Что пишут критики о мультфильме «Человек-паук: Паутина вселенных»

В 2018 году «Человек-паук: Через вселенные» перевернул представление мира об анимации и заработал «Оскар». Теперь в прокат выходит не менее любопытный сиквел, и мы собрали для вас самое интересное, что пишут о продолжении зарубежные авторы.

На момент публикации текста рейтинг фильма «Человек-паук: Паутина вселенных» на агрегаторе рецензий Rotten Tomatoes составляет 96% «свежести». Из 296 рецензий только 13 были откровенно негативными. По большей части среди англоязычных критиков наблюдается консенсус: картина получилась не хуже первой части, она крайне изобретательна в визуальном плане, а ее нарратив совершенно не пострадал от «сиквелита» — болезни, что так часто косит продолжения популярных (и кассово успешных) фильмов. 

Variety

Редким фильмом по комиксам, который заслуживает свою сложность называет мультфильм Оуэн Гляйберман, критик, который одинаково любит как независимое кино, так и блокбастеры. В своем тексте он упоминает, что экранизации комиксов, как правило, наделены определенным визуальным дизайном, но «Паутина вселенных» отличается «опьяняющей непредсказуемостью». «Во время просмотра вам покажется, что вы пролетаете сквозь музей современного искусства под кислотой, но во всем этом есть захватывающая логика». Он хвалит эклектичное изображение и пишет, что это первый фильм, который мог бы заслужить одобрение Энди Уорхола и Стивена Хокинга.

The Hollywood Reporter

Второе важнейшее индустриальное издание отдало рецензию на откуп уроженке нью-йоркского Бронкса, арт- и кинокритику Ловии Джарки. Она уделяет большую часть текста пересказу содержания (что весьма характерно для американских рецензий) и в заключении пишет, что главное в фильме — самоидентификация персонажа, однако «она показана совсем не так, как вы думаете». «Фильм сохранил фирменную тональность, с легкостью совмещая юмор и сентиментализм, но прилагает больше усилий, чтобы связать историю происхождения Майлза с историями о канонах супергероев. Это не всегда получается изящно, и некоторые части „Паутины вселенных“ отягощены необходимостью отстаивать устоявшуюся точку зрения. Тем не менее, эти моменты можно простить. По мере того как разворачивается история, мы видим, что Майлз со своими новыми испытаниями остается героем, за которого стоит болеть».

IndieWire

Заголовок рецензии Кейт Эрбланд на самом главном сайте, освещающем авторское кино, сразу раскрывает отношение автора: «Ослепительное напоминание о том, какими могут быть фильмы о супергероях». В своем тексте критик раскрывает тему: «„Через вселенные“ был проницательным и забавным, сложным и эмоциональным, уникальным и смелым, а его продолжение еще больше растет и разворачивается в этих рамках. Если первая часть показала, какими могут быть фильмы о супергероях, то вторая идет еще дальше и показывает, какими они должны быть. В жанре, который буквально построен на словах „супер“ и „особенный“ эти фильмы не боятся выделяться и делать нечто действительно необычное, нечто раздвигающее границы, чтобы показать подлинный диапазон, доступный для этого подмножества историй и при этом чертовски хорошо себя чувствовать (а выглядеть и того лучше)».

Chicago Tribune

Постоянный кинокритик газеты Майкл Филлипс также доволен результатом, он начинает свой текст словами: «Утро началось с хороших новостей. Нам сняли классный фильм о супергероях! Совсем не похожий на плохие фильмы о них, которые мы так часто видим». Он хвалит анимацию («изображение похоже на сон», «анимация не боится брать визуальные отсылки из комиксов») и сравнивает картину, точнее, будущую трилогию, с самой известной трилогией всех времен — «Звездными войнами», начатыми Джорджем Лукасом. «Паутина вселенных», по мнению Филлипса, похожа на пятый Эпизод «Империя наносит ответный удар», фильм, который считается самым лучшим у фанатов. И самое главное: «Может, фильм и является продуктом и очередным произведением машины, выдающей кино по интеллектуальной собственности, но чувствуется, что он сделан людьми и сделан по-настоящему остроумно». 

The Guardian

Ветеран кинокритики Питер Брэдшоу из британского издания Guardian ставит фильму три звезды из пяти и сравнивает его с недавним оскаровским лауреатом «Всё, везде и сразу», причем не в пользу последнего, считая «Паутину вселенных» интереснее. «Фильмы о Человеке-пауке усиливают существующую мощную подростковую метафору идентичности в великом творении Стэна Ли. Питер Паркер не мог „совершить каминг-аут“, рассказать своим родителям и друзьям о своем альтер-эго, ставшем основной частью его телесного существа, сверхсилой и в то же время бременем, попавшим в кровь после укуса паука. Теперь эта тайна расширена до космических возможностей; быть Человеком-пауком больше не значит быть одиноким, а значит быть частью глобального круга людей-пауков, отличных друг от друга. С момента появления первых адаптаций комиксов в 1960-х зрителям предлагалось идентифицировать себя с Человеком-пауком, а теперь им предоставляется выбор как именно идентифицировать себя. Это динамично и интригующе, хотя детали и эмоции могут затеряться в роскоши».

The Atlantic

Сравнение с «Всё, везде и сразу» делает и критик издания The Atlantic Дэвид Симс, напоминая, что мультивселенные для Голливуда теперь штука понятная, но всё же ни один персонаж из оскароносного фильма не разбирается в метафизических и повествовательных последствиях нахождения в мультивселенных, как Человек-паук, который годами прыгает через порталы. Симс отмечает, что все пауки выглядят по-разному, как и их миры: «Одни из них — люди из плоти и крови, другие — говорящие животные, есть даже фигурка из конструктора Lego. Вселенная Гвен изображена яркими акварельными красками, а мир Майлза наполнен неоновой энергией. Мой любимый новый персонаж Паук-панк выглядит как ожившая вырезка из журналов и газет». Однако критик пишет, что не готов назвать фильм шедевром, поскольку он заканчивается клиффхэнгером, а вот сможет ли он дальше оправдать доверие зрителя, станет известно в будущем году. «Хотя я твердо верю, что у авторов всё получится». 

Chicago Tribune

Издание, в котором работал один из самых известных американских кинокритиков Роджер Иберт, публикует рецензию его напарника по передаче «Иберт и Ропер в кино» Ричарда Ропера. Он ставит картине три звезды из четырех, пишет, что хорошо бы всю трилогию разбили на эпизоды по 45 минут, сделав сериалом, и тогда история смотрелась бы лучше. Тем не менее, «несмотря на раздутое экранное время, „Паутину вселенных“ нужно смотреть на максимально огромном экране с кучей зрителей в зале и с попкорном на коленях. Это летний эскапистский блокбастер во плоти, который отличается потрясающим разнообразием визуальных решений и оттенков — от сногсшибательной компьютерной графики до нарисованных вручную кадров, разделенных экранов и идеально подобранных камео из игровых фильмов. Фон при этом идеально размыт и кажется, будто мы смотрим 3D фильм без очков». Также Ропер уверен: если смотреть «Паутину» дома, то суперфанат будет ставить фильм на паузу каждые 30 секунд и указывать на экран как это делал герой Леонардо Дикаприо в „Однажды в Голливуде“.

Wall Street Journal

Кайл Смит начинает свой текст для крупнейшего бизнес-издания словами «легко презирать и порицать (а я презираю и порицаю) две буквы, что съели Голливуд: IP (intellectual property, интеллектуальная собственность, – прим. ред.). Но IP похожа на хлеб — зачастую она черствая и пресная, но может быть свежей и восхитительной». Последнее, безусловно, относится к первой части мультфильма, вышедшей в 2018-м. Смит считает, что продолжение очень изобретательно в визуальных эффектах, но из-за иного состава сценаристов «даже лучшие его фрагменты чувствуются пересказом. Сиквел также слишком старается быть кинематографическим событием, в частности, предаваясь слишком большому количеству длинных монологов, призванных обеспечить эмоциональный балласт, тогда как первый фильм имел ауру озорного и свободного эксперимента». В целом, критик не очень-то доволен «Паутиной», и задается вопросом: «как вообще Майлз должен знать, кого ему можно спасать, а кого нет?» А также: «зачем вообще супергеройствовать?» Смит считает, что фильм слишком озабочен наполнением экрана новыми паучками, нежели своей внутренней логикой.

New York Magazine/Vulture

В резонанс с мнением Кайла Смита входит критик Эллисон Уилмор, которая считает, что сценарий умный, остроумный, искренний. «Всплески экспозиции являются постоянным мотивом в фильмах о вселенной Человека-паука», — считает Уилмор и подмечает, что в то время как первый фильм превратил такую экспозицию в краткий отрывок, прокручивая каждую новую историю происхождения в бешеном монтаже, второй фильм поднимает более экзистенциальные вопросы. Какие качества делают протагониста Человеком-пауком, помимо выстрела паутиной и хождения по стенам? И неважно, кто это — будь то блондинка Гвен, батя в халате, беременная чернокожая женщина, индийский подросток, футуристический вампир или фигурка Lego. Ответом будет классика жанра: все эти персонажи пережили личную трагедию, потеряли важного для них человека. «Фильм на удивление хорошо использует идеи о каноне комикса для исследования тем, связанных с воспитанием детей и процессом принятия того, что позволить своему ребенку расти означает знать, что ему будет больно».

Deadline

Наконец, еще один важный для Голливуда сайт публикует текст бывшего критика Gizmodo Валери Комплекс, которой кино понравилось, и она считает, что фильм столь же визуально роскошный, сколь и философский. «Среди мультивселенных и столкновений с пауками, „Паутина“ исследует вопрос „что значит быть хозяином своей судьбы?“ Моралес — воплощение этого принципа, поскольку его эволюция определяется не изменением внешности из-за взросления, не недавно обнаруженными способностями, а его выбором. Он борется с судьбой и ожиданиями всех остальных, и зритель может примерить это на себя, а потому сюжет резонирует за пределами экрана». Комплекс считает, что несмотря на все сложности содержания, „Паутина“ преуспевает в своей приверженности повествованию. Это незабываемое путешествие, в котором сценаристы Лорд, Миллер и Каллахэм понимают, как создать адаптацию комикса. Новое пополнение вселенной Человека-паука напоминает за что мы любим супергероев: не только за экшн, но за их человечность.